到底是誰說「釋迦牟尼是韓國人」！？

偶然間連續從不同的親友處聽到「韓國報導曰：釋迦牟尼是韓國人」的「新聞」，而且友人聚會時也被拿出來當配茶的話題，一時興起，想要上網查查看這則誇張的新聞內容到底是什麼樣子的（我也很好奇：地處遙遠的韓國和北印度之間到底怎麼樣可以聯繫起來），不料越查越狐疑，後來終於找到比較中肯的整理，應該可以妥當的下結論道：這是假新聞！

先說明一下：這篇網誌不是要做查證的工作，只是自己在四十八小時內經歷了想法及心態上的轉折，有了些反省，想要記錄下來，順便也為反擊不實資訊做網路投票動作。那篇比較中肯的查證文章是昨天（6月1日）發佈的，請看「偵探筆記's Bloguide—偵探筆記／釋迦牟尼是韓國人？」一文。目前用「釋迦牟尼」與「韓國」在Google以繁體中文查詢時，該文已經排名第二，應該已有不少人可以接觸到比較中肯的資訊。

當然第一個感想是台灣媒體的不負責任。最初讓我起疑的原因也來自於此：所有新聞的引用內容，雖有長短兩種版本，但幾乎一字不差，顯然是直接剪貼的。但來源到底是哪裡？為什麼新聞剪貼（連編輯都稱不上）可以直接到這種程度？（事實上，透過偵探筆記的連結，早在五月十九日時就已經有香港網友查證過：從韓國成均館大學的網站，找不到符合報導的教授存在。為什麼台灣的媒體到六月一日還在報這則「新聞」？）
（順帶一提，用英文Sakyamuni與Korea當關鍵字，同樣google一下，只有一篇顯然是從中文翻譯過去的個人報導，而且站長很誠實的說「I could not find any reliable source for this report」。如果是如此重大的「研究發現」，為什麼查不到韓國方面的英文報導？）

不過，接下來立刻又對這種「盲信」狀況產生同情，因為我自己初聽到親友轉述此新聞時，也並沒有半分懷疑，而且也跟多數人一樣，懷著一種輕慢的態度，開始說：「不久後他們會說人類的起源是韓國人」。為什麼會有這種反應？是因為有先前端午節事件的基礎（這件事也受到扭曲報導，請大家原諒我沒時間在此多聊），甚至模模糊糊的，還有什麼孔子或老子事件……所以一聽到釋迦牟尼，立刻會產生「又來了，這回還更誇張」的反應，完全缺乏理性的懷疑，事實上也沒打算認真對待之。

當然這種同情，可以同情看到報導的親友，卻不能同情直接拷貝消息的媒體。

但是再想下去卻是心寒：朋友們當作配茶話題聊起來後，依一般狀況，散會後事情也就過了，不會特別再去回想，只會留下「韓國人真誇張」的負面印象。然而這就是問題所在。在場聊天的八個人中，包括我在內，有一位大學生，七位博士生，其中六人待在英美國家的時間最少都有七年。這些留學異國、接受西方理性高等教育、平時也活潑思考的所謂高知識分子，在各自經歷了上述的「又來了」心態、不假思索地接受了這則消息後（其中大概有七人是聚會前就聽過或見過這個消息的），又聚在一起彼此加強這種情緒與偏見。想到這裡，真是一陣不寒而慄……這已不是媒體的問題，而是這群人仍然完全沒有一絲防備地就落入人性陷阱。（在此順便導出一個無奈的教訓：請千萬不要迷信高學歷的人。）
為什麼聽到某些消息，我們會立刻傾向懷疑，對某些消息，又立刻傾向相信？這就是偏見啊。要完全避免偏見，我想根本上是不可能的，因為我們所有新形成的見解都建立在先前的資訊、知識、價值觀之上，它們本身就已經形成某種偏差的基礎。個人與個人之間的偏見，或許還比較容易被指出；由於同一社會、民族或意識形態所形成的大偏見，往往就很難自我察覺了，反而很容易自我加強。
為什麼主動反省、保有「理性的懷疑」，是這麼困難的一件事呢？這又是另一個大問題，在此暫時只能與大家共同勸勉，繼續努力了。

回過頭來，這個事件的根源處還有一個奇怪又恐怖的事實。那就是：是誰在什麼動機之下，創造出這則假新聞？

不管是讀長版本或短版本的「新聞」內容，會發現它篇幅雖然簡短，但很精要的提供了出處（有報紙名、學校名、學者名），還把「研究內容」簡介得煞有介事：有時間、地名，除了講人的遷徙，還提出文字與文化上的「佐證」；長版本中甚至預告年底還會有新的發表。因為其乍看之下的完整性，的確可以騙得過很多人，不假思索便接受它是真實新聞。

這則「新聞」的誕生，單純推理，可能有「無意」與「有意」兩種起源，不過可以確定的是，不可能有「善意」的動機（就算是類似「為了自我挑戰或好玩，而創造電腦病毒來散播」，也不能叫做「善意」的動機喔。當然這不是在影射該報導的真正動機）。除了人性有太多缺陷之外，說多了會演變成陰謀論，所以就此打住。重點還是自己要有所警覺，還有台灣媒體不要不經證實就剪貼鄰國網路上的熱烈話題來充當新聞。